O ELEFANTE QUE A ESQUERDA NÃO VIU

Elefante

Quando os votos do primeiro turno foram apurados, Lula tomou um susto. Havia nas urnas um elefante que a esquerda vinha ignorando havia mais de uma década: o afastamento de parcelas das camadas populares que considerava eleitoralmente cativas. No Rio de Janeiro, o contraste foi expressivo: Flávio levou vantagem nos bairros de menor renda, enquanto Lula foi o mais votado nos de maior renda. O fenômeno não se repetiu de maneira uniforme nas metrópoles, mas revelou a dificuldade do lulismo de dialogar com eleitores que ascenderam socialmente e passaram a cobrar novas oportunidades.

Resta saber se o choque das urnas levou Lula e seu partido a reconhecer a legitimidade dessas aspirações ou apenas a buscar uma resposta eleitoral de última hora.

É de se estranhar que tenham demorado tanto para compreender as mudanças no perfil desse segmento da sociedade, ocorridas entre os anos dourados da ascensão da chamada nova classe média, que se estenderam até 2013, e o período de frustração das expectativas de mobilidade social que se seguiu.

A demora é injustificável, sobretudo quando se leva em consideração que, em 2017, a Fundação Perseu Abramo, ligada ao Partido dos Trabalhadores, divulgou uma pesquisa realizada na periferia paulista para compreender os valores e as percepções de seus moradores. O estudo identificou uma valorização crescente da ideia de que cada pessoa deve lutar para melhorar de vida por seus próprios esforços. Muitos entrevistados aspiravam a abrir o próprio negócio, conquistar independência financeira e deixar de depender de patrões ou do governo.

A principal conclusão política a extrair da pesquisa era que não seria possível enquadrar rigidamente esses eleitores na divisão entre esquerda e direita. Seus anseios combinavam elementos de um liberalismo popular, do ponto de vista econômico, com a defesa de serviços públicos de qualidade e de proteção social. Desejar autonomia não significava abrir mão da saúde, da educação ou da responsabilidade do Estado na redução das desigualdades.

Formados e forjados no conflito entre capital e trabalho e na divisão da sociedade em classes, Lula e seu partido tiveram dificuldade para incorporar essa combinação à sua leitura política. A pesquisa mostrava que burocracia, impostos, ineficiência dos governos e corrupção ocupavam lugar central nas queixas dos entrevistados. O diagnóstico estava disponível dentro do próprio campo petista. Faltou transformá-lo em uma orientação política capaz de dialogar com aquela realidade.

Desde então, uma vasta literatura lançou luz sobre a transformação dos valores e das aspirações das camadas populares. Citemos alguns livros nos quais Lula poderia buscar inspiração para formular políticas públicas: Povo de Deus, de Juliano Spyer; Brasil no Espelho, de Felipe Nunes; e, mais recentemente, Brasil da maioria, de Renato Meirelles. Este último é leitura indispensável para compreender a trajetória da chamada classe C entre o início do século XXI e os dias atuais.

Meirelles identifica dois momentos nessa trajetória: o boom da classe média, na primeira década do século, e os anos de estagnação e mal-estar que se seguiram a 2013. Nos anos dourados, milhões de brasileiros realizaram o sonho da casa própria, do carro zero-quilômetro, ainda que de um modelo popular, e de ver o filho na universidade. Sua ascensão coincidiu com o boom das commodities e foi pavimentada por programas sociais adotados por sucessivos governos. Daí nasceu um sentimento de gratidão em relação ao Partido dos Trabalhadores.

A mobilidade social encontrou um freio. Os padrões de consumo estagnaram, e o salto para um patamar superior tornou-se cada vez mais difícil. O anel de médico, engenheiro ou advogado dos filhos não garantiu o acesso a postos de trabalho mais qualificados. Muitos acabaram engrossando as fileiras do trabalho precarizado. O empreendedorismo, muitas vezes exercido à custa de jornadas exaustivas para complementar a renda, tornou-se a saída para vastos setores dessas camadas.

Seus anseios, contudo, não desapareceram. Querem ser donos do próprio tempo, não ter patrão e subir novos degraus na escala social. Reconhecer essas aspirações exige enfrentar também a insegurança econômica em que vivem. Autonomia, oportunidades e proteção social precisam fazer parte da mesma resposta.

O elefante estava ali, na sala. Parte da esquerda chegou a enxergá-lo, mas não soube compreender suas implicações. Em vez de uma análise baseada naquelas evidências, prevaleceram interpretações que tratavam o desejo de empreender e prosperar como simples adesão à ideologia do adversário.

O livro O pobre de direita, de Jessé Souza, teve o mérito de alertar a esquerda para a necessidade de compreender os valores conservadores dessas camadas. Sua interpretação, contudo, dá peso excessivo à manipulação e ao ressentimento, subestimando as aspirações de autonomia, prosperidade e ascensão social que também ajudam a explicar suas escolhas políticas.

Esse problema aparece de forma ainda mais explícita no debate político. Quando se chama de “CEO de MEI” quem busca melhorar de vida por meio do próprio negócio, o deboche substitui a compreensão. Embute-se aí a ideia de que uma vanguarda intelectual sabe melhor do que as próprias camadas populares quais são seus verdadeiros interesses. O eleitor que apoia a esquerda teria consciência de classe; aquele que vota à direita seria incapaz de discernir o que lhe convém.

Não basta enxergar o elefante que revelou sua face nas urnas. É preciso despir-se de preconceitos e formular políticas públicas que reconheçam a legitimidade dos anseios e dos sonhos desse eleitorado. Isso exige uma mudança de atitude por parte da esquerda: ouvir esses brasileiros, compreender suas dificuldades e oferecer caminhos para que possam avançar. A gratidão pelas conquistas do passado não assegura fidelidade eleitoral quando faltam perspectivas de futuro.

______________________________________

Hubert Alquéres é presidente da Academia Paulista de Educação.