Democracia é cálculo. Cálculo de dissenso. Funciona até certo limite. Além do qual os fios institucionais se rompem. E o país cai no abismo do autoritarismo.
O Brasil viveu dois episódios de rompimento desse cordão institucional. Com Getúlio Vargas, em 1937. E com João Goulart, em 1964. Em ambos os casos, a ruptura foi afiançada pelo poder de mediação militar.
No caso de Getúlio, o rompimento ocorreu a favor da presidência. O fiador foi o ministro da Guerra (à época), Gois Monteiro. O presidente mergulhou a nação numa ditadura.
Getúlio aproveitou o vento do nazifascismo que vinha da Europa. Convocou o jurista Francisco Campos. Pediu uma Constituição que lhe desse poderes extraordinários. Corria o ano de 1937. E o resultado foi a edição da Polaca.
O Getulismo vigorou até 1945. Quando os países aliados, que representavam a democracia, derrotaram Hitler. Então, os generais retiraram o apoio a Getúlio. E ele retornou para sua fazenda, em São Borja, no Rio Grande.
No caso de Jango, o rompimento ocorreu contra a presidência. Um governo errático e sem suporte parlamentar tornou Jango um presidente fragilizado. Problemas de insubordinação na área militar agravaram a situação. Os comandantes do Exército formalizaram o dissenso. E obtiveram a concordância do chefe do Estado Maior do Exército, general Humberto de Alencar Castelo Branco. Que terminou eleito o primeiro presidente do período militar de 1964.
Em 1945, o dissenso foi externo. Veio da Europa. Com a vitória das forças do general Eisenhower decretando o fim da II Guerra Mundial. Produzindo uma brisa democrática, a partir do modelo liberal de representação política. O ditador Getúlio Vargas perdeu seu posto.
Em 1964, o dissenso foi interno. O esquema militar, que dava suporte político a Jango, o retirou. O governo caiu. E o regime findou. Substituído pela força.
Por causa de fator interno ou de fator externo, o dissenso produziu a mudança de regime. Ultrapassando os limites da lei, da Constituição. E esgarçando os princípios democráticos da legalidade.
Tanto em 45 quanto em 64, o cálculo do dissenso foi mensurado pelos atores (autores) políticos. Eles testaram os limites de resistência da ação. E agiram com a régua que a si permitia decisão segura.
O processo político em 2020 reproduz um tipo de cálculo do dissenso ? Há, por parte de alguns atores atuais, tentativa de testar limites de resistência das instituições ?
Iniciativas características do presidente da República terminam por incentivar clima de desarmonia entre os Poderes. E estimular ambiente de instabilidade no meio social. Na prática, já ocorreram conflitos com o Legislativo, com a imprensa, com artistas e professores.
Em consequência de estilo muito próprio do presidente, cria-se uma via para ampliar o risco de elevar a temperatura política. E diminuir o grau de coesão social.
O regime político brasileiro está em teste. A democracia brasileira testa seus limites. As instituições políticas aferem seus níveis de resistência. O grau de dissenso do sistema político está sendo medido.
O destino do processo democrático, no país, está em jogo. Seu rumo vai depender da capacidade de resistir dos mecanismos institucionais. Frente ao dissenso compartilhado por autores responsáveis pela conciliação.
comentários recentes