Dois importantes dirigentes do PT-Partido dos Trabalhadores – José Dirceu e José Genoíno – foram presos no dia 14 de novembro, depois de um demorado julgamento em que foram condenados pela mais alta corte de justiça do Brasil. Os dois políticos refutam a acusação e se declaram presos políticos, tentando aparecer como vítimas e heróis. Por que preso político? O que diferencia um preso comum do preso político é a natureza do crime e as circunstâncias sócio-políticas e institucionais em que são julgados e condenados. Quando foram presos nos anos 60 e 70, Dirceu e Genoíno foram perseguidos e aprisionados por um “crime” definido pela Lei de Segurança Nacional que criava regras de exceção para os que se opusessem, por ideias ou por gestos, à ditadura. E, se foram julgados na época foi pelo Superior Tribunal Militar. Com todo o grupo do chamado Mensalão, os dois políticos foram agora condenados pelo Código Penal e por crime de corrupção ativa, esperando ainda o julgamento dos embargos infringentes pelo crime de formação de quadrilha. Foram julgados em processo aberto, com amplo direito de defesa, representados por vários e brilhantes advogados, e contando com apoio do partido político no poder. Todos foram condenados pelo STF-Supremo Tribunal Federal, formado por magistrados reconhecidos e respeitáveis, a maioria deles nomeado pelos presidentes dos governos petistas. Genoíno é um homem de bem e foi um grande parlamentar. Mas, como presidente do PT durante a operação de corrupção do Tesoureiro do partido e compra de votos de deputados pela Casa Civil da Presidência da República é corresponsável pelos crimes comuns, não políticos. A história vai reconhecer os méritos de José Genoíno, apesar da prisão. Mas é lamentável que manche a sua imagem agora com esta tentativa burlesca de se mostrar à opinião pública como uma vítima e um prisioneiro político como se ainda vivêssemos na ditadura contra a qual lutou.
Conselho editorial
Qual Cassandra, devaneio: E se o foragido pizzaiolo, o de dupla nacionalidade, pedir asilo político na Itália e lhe for concedido, mutatis mutandis o Battisti, lembram dele?
Concordo inteiramente. Lastimo o envolvimento do Genoíno aquem, apesart de tudo, continuo a respeitar.
Concordo com a tese central do texto, mas tenho quatro observações a fazer:
1. Suponha que meu nome fosse Austregésilo. Nesse caso, eu seria o Austregésilo; não seria o “chamado Austregésilo”. Por que, então, o Mensalão não é o Mensalão, mas o “chamado Mensalão”?
2. Muitas palavras (várias delas, elogiosas) para Genoíno, mas nenhuma menção ao chefe da organização criminosa. Significa uma admissão tácita de que este último é, afinal, apenas, um crápula?
3. Sobre Genoíno. Nunca soube muito sobre sua atividade parlamentar. Como leio jornais, isso deve significar que tal atuação não chegou a ser notável. Há, porém, um ponto mais fundamental: o Mensalão foi uma tentativa de desmoralizar o Parlamento, comprando votos de deputados e senadores. Como poderia alguém que se envolveu numa tentativa de desmoralizar o Parlamento ser, jamais, considerado um bom parlamentar?
4. Talvez, então, o resgate que a História fará (?) do Genoíno tenha a ver com sua participação na guerrilha? Acho difícil. Em retrospecto, os futuros historiadores podem, até, compreender que, com as limitadas informações à época disponíveis e em face de uma legítima revolta contra a ditadura militar, algumas pessoas se tenham lançado em aventuras armadas. Mas eles também registrarão que, em última análise, aquela foi uma escolha errada que contribuiu para tornar a ditadura mais estável e sangrenta. Sem contar o fato de que os guerrilheiros apenas queriam por uma nova ditadura em lugar da antiga. E a História registra que algumas das mais abjetas ditaduras (Mao, Stalin, Ceasescu, aqueles Kims todos…) que já existiram tinham, exatamente, a inspiração ideológica que Genoíno ainda hoje carrega.
Endosso totalmente o comentário acima. Não sei tambem o que Genoíno fez de especial, alem de ser preso quando chegava para a guerrilha (foi preso no ato de chegar!). Como é que o presidente do partido não é responsabilizado elos atoas do partido? Estão querendo subverter a ordem dos fatos, o significado dos fatos, como o fazia Stálin. São filhos de Stálin, e contam com a complacencia dos ex-militantes, um tanto envergonhados. Ah, vale salientar, eu tambem sou cardíaco, já sofri cirurgia cardíaca, tenho pressão alta, e não estou correndo risco de vida. São muito especiais estes senhores! 40 anos atrás, quando Chico de Assis, Xanha, Marcelo Melo, eram militantes, não tinha essa manha não. Acorda pra Jesus, Genoíno, Dirceu, e cumpanheiros…
assino em baixo, Gustavo Maia Gomes e Afranio Tavares da Silva, BRAVO!!!
Caro Gustavo
Você tem razão quando vincula a operação do Mensalão (ou chamado mensalão, porque se trata de uma denominação dada a um processo criminal) à desmoralização do Congresso. E ousaria dizer que a compra de voto de parlamentar é mais danosa ao pais do que a apropriação individual pelos corruptos do fruto da corrupção. Ambas desviam dinheiro publico que poderia ser utilizado em projetos de desenvolvimento. A apropriação individual é roubo puro e simples, mas a compra do voto, além do desvio, desmoraliza a politica e deteriora as instituições democráticas.
Quanto ao Genoíno, tendo a concordar com o Conselho Editoral da Revista Sera? entendendo que é preciso distinguir opções políticas erradas dos homens públicos que as faz, e diferenciar momentos políticos distintos das suas biografia. Já comentei em artigo nesta revista que considero a luta armada contra a ditadura um equivoco político, mas a opção por Genoíno pela guerrilha foi generosa e corajosa, apesar de negativa. Como parlamentar, depois de prisão e da abertura, Jose Genoíno teve, do meu ponto de vista, uma postura muito positiva de grande negociador, aberto para as diferenças e sem preconceitos ideológicos, totalmente ao contrario da grande maioria da bancada do PT que, nos anos de oposição, tinha uma atuação destrutiva e negativa. O que não significa que, como presidente do PT, Genoíno não tenha participado do esquema montado e operado por José Dirceu. Não se pode perdoar ninguém no presente pelo passado recente, nem muito menos condenar pelo passado mais remoto. Mas os dois fazem parte da biografia e merece ser analisado e lembrado.
perfeita sua observação!
Perfeita, a Opinião da semana. Chamar de política a prisão decorrente de atos praticados – e apoiados – num governo ainda em curso, porque comandado pelo mesmo Partido, é um contra-senso e até um desrespeito, a quem um dia haja sofrido efetivamente uma prisão política.
Zé Dirceu, inclusive, beira o ridículo ao se colocar como “preso político de uma democracia submetida à pressão das elites”. Preso político, bem grosso modo, é denominação atribuída a alguém que tenha transgredido a ordem política vigente. Numa democracia, se pressupõe que essa ordem política tenha se constituído legal e democraticamente. No nosso caso, as bases dessa ordem política se originaram de uma Assembléia Nacional Constituinte, eleita pelo voto direto dos brasileiros. Os presos de uma democracia são então transgressores dos postulados legais – na área Cível, ou penal, que me parece ser o caso, trabalhista, etc etc etc – constituídos democráticamente para convivência social, inclusive na área política. Bem mais sumariamente: prisão de políticos é uma coisa; prisão política é absolutamente outra (ou teríamos que estender o digno rótulo a Maluff, ao ex-governador Arruda de Brasília, a todos quantos, através de atividades políticas, burlaram o pacto constitucional democraticamente – é sempre bom frisar, DEMOCRATICAMENTE – estabelecido.
Quanto às elites que teriam pressionado para prendê-los, ganha todos os prêmios quem conseguir localizá-lãs fora do governo que os defende e que tão ardorosamente eles defendem.
Não são presos politicos!
Mas estranho a pirotequinia exagerada. Mensalão, mensalinho, benécias ou qualquer outra denominação acontece a cada segundo em todos os níveis de governo. As Emendas Parlamentares, distribuição de cargos e etc, são moedas de compra de apoio. Qual a surpresa?
Só acredito na justica brasileira quando todos os ditos mensalões (do PT , do PSDB, e do DEM) tiverem tratamento igualitario, não havendo para os mesmos qualquer que seja o partido decisãoes diferentes para situações identicas. O nosso grande presidente do STF deve ser relator de todos estes mensaloes, mas não acredito nisto pois ele já conquistou e os leigos da justiça e a grande
imprensa golpista e agora apos comprar por US 1.000,00 um apartamento em Miami deverá ir viver nos states.
Realmente o conceito de preso político está sendo distorcido por esses dois rapazes.
E conforme meu professor de história (esse sim, ex-preso político), “Ser ex-preso político não é garantia de honestidade para todo o sempre. Muitos deles ‘viraram a casaca’, e se aliaram aos dominadores, praticando crimes tão reprováveis como os que contra quem eles combatiam.”
Há uma frase, salvo engano, do Joelmir Betting, que afirmava que o PT começou como um partido de presos políticos e vai terminar como um partido de políticos presos. Palavras proféticas; Será possível que nesse 8 ou 9 anos de investigação, nada do que ficou comprovado é verdadeiro ? todos são inocentes e as condenações não passam de um golpe da ” mídia golpista” da ” direita reacionária” ou outras baboseiras anacrônicas ! Francamente ! Preso político é o cacete ( desculpem o desabafo !!! )
Peco permissao ao Conselho Editorial para da minha opiniao.
Pessoas bem informadas em politica e policos sabem que , o caso do Mensalao e igual a uma novela Mexicana , chato demais.
Como e facil enganar a grande maioria dos brasileiros.
Sabemos que o caso e politico , querem macular o governo da presidenta Dilma Rousseff .
Sabemos que os Ministros do STF , sao afilhados de politicos, portanto, nao sao confiaveis , porque sao comprometidos com seus padrinhos.
Quem souber , explique , o tranbique ( mensalao) aconteceu dentro do Palacio da Alvorada, local de trabalho do ex-presidente Lula.
O Jose Dirceu, Ministro da Casa Civil , portanto, o braco direito do Lula , e Jose Genuino, president do PT .
Portanto , os TRES estao envolvidos no caso Mensalao.
E por que o Lula nao esta incluido no caso ?
Saemos que o lula tem SEIS Ministros no STF que sao seus afilhados e o presidente do STF , o Ministro Joaquim Barbosa e um dos afilhados politico do Lula.
O Ministro Joaquim Barbosa foi fiel e honesto …
NAO envolveu seu padrinho politico, o Lula.
E ainda temos outros ” honrados ” Ministros que tem padrinhos politicos influentes.
Abraco sincero .
ITO CAVALCANTI
Rancho Cordova , California , U.S.A..
Caro Ito, acredito que o Lula continua sem saber. E isso para um presidenciável é bastante complicado. rsrsrsrs
RONALDO G DANTAS:
Além de não me regozijar com a prisão justamente decretada, lamento que este é um “Final Infeliz” daquela
bela causa em que acreditei e me uni nos duros e crueis tempos da ditadura militar. Mas lembro a estes pretensos “presos políticos” que eles estão presos após julgamento em que tiveram o mais amplo geral e irrestrito direito de defesa, com os melhores e mais caros advogados do país , na verdade a peso de ouro, como se diz e, ao contrário de Pobres, Pretos e E Prostitutas que em governos de todos os tempos, incluindo os do PT são em geral os únicos que vão para a prisão, sem qualquer um destes brilhantes advogados que os defenderam.
Se querem saber, aguardo agora que os demais processos envolvendo tucanos, papagaios, zebras e quaisquer outros tenham o mesmo desfecho.
Esses pretensos “presos políticos”, e o José Dirceu, como ex-chefe da Casa Civil no governo de Lula deve saber , eles foram detidos para cumprir a prisão por forças de segurança que hoje estão sob o comando Constitucional de ninguém menos a ” companheira Dilma Roussef”, como a ela ele se referiu ao ser exonerado (não seria isto uma ‘injustiça praticada pelo companheiro Lula???) do cargo que então ocupava . Como sabemos, no regime democrático (ainda que super-imperfeito como o nosso), a Presidente (não Presidenta) Dilma é a Comandante Suprema das Forças Armadas do País, incluindo é claro, Polícia Federal, Força Nacional etc.
É certo que há outros, muitos deles aliados do governo, que deveriam estar presos há muito tempo com muito mais razão; é certo que nenhum dos condenados que são do PT se apropriam de dinheiro para si; é até possível que os juízes tenham cometido erro; mas não são presos políticos. O preso político é preso por um partido no governo que persegue a oposição por meio de polícia, justiça e sistemas de espionagem controlados politicamente. O que aconteceu nada tem a ver com isso. Os presos são personalidades do partido no governo; os juízes foram indicados pelo governo, os policiais nomeados pelo governo. Não foram condenados nem liberados politicamente. O governo não usou a força política para prendê-los, nem para impedir as prisões, e isso é um mérito.
Não são presos políticos, mas isso não apaga o heroísmo da militância de Genoino e Dirceu. Justiça é justiça, história é história.
Cristovam
História e Tartarugas
Aprecio as tartarugas. Elas são silenciosas. Na mitologia elas são representadas carregando o mundo em suas costas. Elas são como radares. Sempre vigilantes de cabeça erguida cuidando de tudo o que ocorre ao seu redor. Caminham ora vagarosamente, ora de modo mais apressado, porém, nunca perdem o contato com a terra. Arrastam-se sobre a terra, sentem as vibrações da terra,estão sempre em movimento, embora fiquem dias e tempos infindos paradas. Simplesmente tartarugando. A astúcia da tartaruga é o seu movimento que carrega o todo de suas andanças. As tartarugas são seres da longevidade, por isso elas registram períodos longos de história. O que elas estão registrando desses fatos togados? O que elas sentem do clima que anuncia juízos sem juízo? Como verão a história tirando a venda dos olhos? E suas cabeças vigilantes o que pensarão de cabeças sem a sabedoria do tempo de suas longevidades? A história é como a tartaruga: carregando os tempos, sabe que a astúcia da razão escondida no escuro das prisões, torna-se a heroina dos tempos. E as prisões terão os seus heróis.
Saibam a verdade nua e crua .
Saibam quais foram os 10 ( dez ) maiores casos de corrupção no brasil .
1 lugar ) Privataria tucana : r$ 100 bilhoes .
2 lugar ) Banestado : r$ 42 bilhoes .
3 lugar ) Vampiros da saude : r$ 2, 4 bilhoes .
4 lugar ) Banco marka : r$ 1,8 bilhoes .
5 lugar ) TRT/sp : r$ 923 milhoes .
6 lugar ) Anões do orcamento : r$ 800 milhoes .
7 lugar ) Operacao navalha : r$ 610 milhoes .
8 lugar ) Ssudam : r$ 214 milhoes .
9 lugar ) Operacao sanguessuga : r$ 140 milhoes .
10 lugar) Mensalao : r$ 55 milhoes .
E a mídia tradicional ,partidária, e golpista , afirma com vemência que o mensalão foi o maior escândalo do brasil .
Voce concorda ?
Fonte : Editora abril.
Eu não devia me intrometer na política brasileira e nem nos sérios problemas dos brasileiros.
Mas , sou brasileiro .
Eu sai do brasil, mas o brasil não sai de mim.
Tenho ” orgulho ” de ser brasileiro
BYE, BYE, BRASILEIROS.
GOOD LUCK .
HUG.
ITO CAVALCANTI
RANCHO CORDOVA , CALIFORNIA, U.S.A..
Concordo plenamente com você Ito. Só mesmo alguém daqui, morando fora, para lembrar OS GRANDES ESCÂNDALOS, que o povo, manipulado pela mídia, sequer sabe ou por ignorância ou por adesão mesmo.
A história fará justiça e o nome de alguns alçados ao posto de “notáveis”, não merecerão nem uma nota de rodapé.
Eu quero ver quanto tempo vai durar esta aberração jurídica chamada de “teoria de domínio do fato”, tese do direito alemão, onde os juristas alemães já enterraram o autor a muito tempo.
Trato a imprensa da seguinte maneira: se interessa a mídia, não interessa ao povo. Leio Carta Capital, Caros Amigos, Le monde e sites com JORNALISmo de verdade.
Ângela
Você levantou uma questão interessante que remete para outra discussão (quem sabe a Revista Será? organiza um debate sobre o tema): o que é um “JORNALISmo de verdade”? Existe UM jornalismo de verdade? Segundo a sua classificação, jornalismo de verdade se limita a Carta Capital, Caros Amigos, Le Monde e alguns sites, suponho que entre eles o de Paulo Henrique Amorim. O Jornalismo de verdade é aquele que diz o que queremos ouvir? É isso? Ou, como você sugere, jornalismo de verdade é o que “interessa ao povo” já que, palavras suas, o que “interessa à mídia não interessa ao povo”, segundo sua opinião (Carta Capital não é parte da mídia?). Desculpe a dúvida, Ângela mas gostaria de um esclarecimento: como é que sabemos o que interessa ao povo? Ou melhor, quem é que sabe o que interessa ao povo? Você sabe? Eu não sei mesmo, até porque “povo” é um conceito tão genérico, impreciso e diversificado que não sei nem mesmo quem é ele. Talvez o mais acertado, se pretendemos mesmo ampliar o nosso conhecimento sobre o mundo (e não apenas confirmar o que pensamos, evitando opiniões ou informações diferentes), seria abertura intelectual para ler vários órgãos da imprensa, do Estado de São Paulo à Carta Capital (quanto ao blog de Paulo Henrique Amorim já tenho dúvidas porque acho ele grosseiro e panfletário). Vamos fazer um acordo? Continue lendo e criticando os artigos e a Opinião da revista Será? porque neste espaço queremos mesmo é abrir para múltiplas e diversificadas opiniões.
Abraços, Sergio
Caro Ito,
Talvez Genoíno e Dirceu se sintam injustiçados por comprarem votos, ao invés de se tornarem bilionários com o dinheiro público desviado, como tantos que o fizeram e estão livres.
O fato é que fizeram a opção errada: de comprar votos para evitar os desvios de dinheiro público e a inevitável deficiência dos serviços públicos advindas desta condição.
No fim das contas eles foram associados aos desvios de dinheiro público, o que é inaceitável, ao invés de conceder cargos, que é aceitável.
É a história política deles que me faz pensar dessa forma. Porém, eles cometeram crimes e por isso foram julgados e condenados. Como colocado anteriormente, mérito das instituições democráticas em vigor.
Mas cabe uma reflexão: a mídia com maior audiência atualmente ainda é fruto das concessões que receberam de Antônio Carlos Magalhães durante a ditadura.
Ou seja, não poderíamos esperar outro posicionamento por parte desta, se não as críticas ao PT ou qualquer outro partido que trabalhe pela distribuição de renda no país, ao invés da concentração na mão de poucos.
Porém, vejo essas críticas de forma positiva, pois membros de partidos de centro esquerda ou de esquerda acabam sendo denunciados e associados às siglas que estão vinculados, o que em última instância fortalece esses partidos, pois quem busca enriquecer com recursos públicos acaba sendo expulso dos partidos, enquanto nos outros partidos ou a mídia oculta a sigla quando surgem escândalos (ou não a colocam tanto em evidência) ou os partidos mudam de sigla quando esta se torna sinônimo de roubo e corrupção, e o político continua atuando junto com seus “pares”
Entendo que nem mesmo os dois acreditam serem presos políticos. Mas eles estão conseguindo o que queriam: gerar debates associados às suas história política e o processo de democratização que está em curso.
Se pudessem imagino que diriam: quando não se votar mais em políticos que vendem seus votos em troca de mesadas ou de cargos, quando votarem em políticos que votem por convicção, a compra de votos ou a concessão de cargos deixará de ser prática comum, e os governos terão alguma chance de aprovar os projetos que o país precisa.
Um tanto quanto utópico, mas quando olho para trás vejo uma evolução positiva neste sentido, onde, inclusive, políticos de situação são julgados e condenados por seus crimes, mesmo tendo por objetivo a aprovação de projetos de seu partido.
Na lista dos escândalos listadas só faltou associar os partidos que estavam no poder à época e a cronologia dos mesmos.
Abç
Nunca antes na história sócio política desse país vimos a democracia atuar de forma tão brilhante. Pela primeira vez me senti num país onde a justiça se fez presente, igual para todos. É preocupante quando um cidadão, como Genoíno alega que é um preso político, quando ele cometeu um crime previsto no código penal. Preocupante por duas razões: ou ele está doente mental, ainda pensa que está vivendo na época da ditadura e isso para um dirigente de um partido e perigoso, ou ele é um tamanho sem vergonha, que ainda tem coragem de se colocar como tal. A mim me entristece deveras, de ver um partido que lutou para que hoje tivéssemos um país democrata, para a construção da cidadania do povo brasileiro e hoje encontra-se corrompido, destroçado e desmoralizado. O bom de tudo isso é que finalmente o judiciário atuou e de forma independente, mesmo sofrendo pressões do executivo. Parabéns! Ninguém está acima da lei. E os fins não justificam os meios.
Minha opinião é que o PT produziu uma inovação jurídica inédita, nunca antes vista na história de qualquer país do mundo:
criou a figura jurídica do ‘preso político da situação’.
Maria Angela Campelo de Melo
Manifesto meu inteiro acordo com os termos do Editorial, reforçados pelos comentários de Sérgio C. Buarque e Chico de Assis. E acrescento apenas uma observação: quem conhece as biografias de Genoíno e de José Dirceu sabe muito bem que eles não podem ser avaliados pelos mesmos critérios. Embora ambos mereçam a punição absolutamente legal e justa que estão tendo.
Eu acho que os deputados federais e senadores já eram para pensarem no projeto para fazer cadeia para ladrões políticos.O mensalão sempre existiu na é de hoje.Por tanto cadeia já!!!
Henrique Lotto
Professores universitários deveriam estar acima da média do pensamento, entretanto agem como o vulgo e cristalizam a desinformação, não há pagamento de compra de votos demonstrado, logo cai por terra o editorial tanto quanto seus assemelhados na imprensa golpista.
Caro Fernando
A imprensa não prendeu ninguém, Fernando. Quem julgou e prendeu foi o STF, esta instituição do Estado que, ao contrario de você, de mim, dos editores da Revista, mergulhou profundamente nos autos, conhece como ninguém a legislação, discutiu intensamente os contraditórios, ouviu os argumentos de dezenas de advogados, e entendeu que houve sim crimes no mensalão. Mais do que isso, Fernando, não custa repetir, nove dos onze membros do STF foram nomeados por presidentes do PT que são governo. Não são homens íntegros? E como foram escolhidos por Lula e Dilma? Vamos discutir fatos e informações e parar com essa postura de ocultar as próprias culpas e erros com base numa suposta conspiração da chamada “imprensa golpista”. Isso é democracia, meu caro, opiniões e visões diferentes que se manifestam e é preciso ter tolerância para a critica. Lula e Dilma estão todos os dias nos jornais, na televisão, falando e expondo sua visão, muitas vezes, fazendo, a meu ver, propaganda enganosa, atacando a oposição com muitíssimo mais espaço que qualquer critico. Isso não vale? Desculpe o desabafo mas ninguém aguenta mais essa conversa fiada de “imprensa golpista”, um simples álibi para quem não aguente dez centavos de democracia.
Os militares deixaram o poder por já terem contituido um sitema corrupto o suficiente para se automanter. E ô estamos mantendo com naturalidade e autruismo, visto que ninguém cogita sua queda. Travestido de democracia, vivemos na ditadura da corrupção, generalizada e que se discemina com naturalidade entre a população, extremamente suscetível à manipulação.
O que houve no mensalão foi apenas um “chega para lá” nos adversários e nada mais.
Olhar e pensar na foto acima me leva à uma imensa viagem. Viagem bonita, mas cheia de fantasia. Eram os líderes de um movimento em curso no país, contra a ditadura, que nos levaria irremediavelmente à justiça social, política, econômica, que o comunismo proporcionaria. Eu estava lá, não na foto, mas no movimento, e dediquei os ¨melhores anos de minha vida¨, durante, inclusive, a fase mais totalitária da ditadura militar (1969/1977).
Eu lutei pelo ¨Brasil Socialista¨, pelo ¨Governo Revolucionário dos Trabalhadores¨, pelo poder operário, e tudo que levasse a isto durante muitos anos.
Não, não estava lutando pela democracia, pelas liberdades democráticas, pelo estado de direito. Nem eu nem ninguém da luta revolucionária. Acredito que se o movimento crescesse, como queríamos, 90% dos militantes iriam aderir à chamada ¨democracia burguesa¨, que é como os revolucionários chamavam a democracia capitalista. Porque, na verdade, era o que queríamos – ou pelo menos, era o que eu queria. O mundo de então, no entanto, nos chamou para as teses mais radicais, que iriam naufragar mais adiante.
Muitos (ou alguns), no entanto, queriam e continuam querendo aquele regime que um dia foi sonhado por nós, militantes socialistas (ou comunistas, ou revolucionários). Nós estávamos revolucionários, não éramos revolucionários. O mundo evoluiu, conseguimos o Estado de Direito no país, mudanças democráticas; veio o Muro de Berlim e mudou o mundo, e tudo aconteceu nestes últimos 30/40 anos. Mas eles continuam pensando como em 1968, quando tudo era válido para alcançar nossos objetivos, quando tínhamos uma ditadura militar pela frente, quando o mundo era dividido entre URSS e USA. Eles ainda se curvam ao modelo cubano e se emocionam com as palavras dos irmãos Castro.
Dirceu e Genoíno (e Rui Falcão, e Olívio Dutra, e tantos outros) ainda estão vivendo esta época, e usando as ferramentas comuns a Fidel Castro, Stálin, Mao Tse Tung. Estes líderes históricos foram heróis geniais dos seus povos na luta contra o inimigo invasor e opressor, mas também foram ditadores sanguinários no exercício do poder, e hoje não são referencia para quem busca a democracia.
Se não olharmos deste ponto de vista, nunca entenderemos o PT e suas lideranças. Seus parâmetros são outro, sua linha de pensamento é outra, sua essência é stalinista, onde tudo vale para seus objetivos, que continuam sendo os mesmos. TUDO, absolutamente tudo, é válido para conseguirem o que querem. Seus passos atuais são apenas etapas temporárias no caminho de ser uma Cuba desenvolvida e poderosa. A mentira de Genoíno de que teria sofrido um enfarte na cadeia, a tentativa de se mostrarem vítimas ao invés de réus, os braços erguidos de ¨venceremos!!¨, são movimentos que continuarão para sempre, enquanto houver PT. Lula, por sua vez, não tem uma formação stalinista, mas uma formação narcisista: ele é Lula, filho de D. Lindu, e sua luta é na busca do respeito e reconhecimento como o maior presidente que este país já teve. E ele é fiel à ele.
Como Afrânio fez referência ao ex-governador Olívio Dutra na sua critica ao PT, é interessante diferenciar o político gaúcho fundador do PT-Partido dos Trabalhadores.Primeiro porque não existe nada que desabone sua vida política e partidária, embora tenha tido cargos importantes. Mas principalmente pela sua postura neste momento da prisão dos mensaleiros: em entrevista à imprensa Olívio Dutra rejeitou de forma contundente o discurso de José Genoíno e José Dirceu se apresentando como vítimas e presos políticos. Vale à pena ler o que declarou na imprensa: “O que não se pode admitir é o toma-lá-dá-cá nas práticas dos mensalões de todos os partidos, nas quais figuras do PT participaram” (…) há personalidades que fazem política por cima das instâncias partidárias e seguem seus próprios atalhos. Respeito a biografia passada dessas figuras que lutaram contra a ditadura, mas (a corrupção) é uma conduta que não pode se ver como correta”. Em outra passagem, Olívio Dutra disse que respeita as figuras mas que “não é o passado que está em jogo, é o presente, e eles se conduziram mal …” (…..) “não os considero presos políticos, foram julgados e agora estão cumprindo pena por condutas políticas”. Sem ter representação para defender ninguém, gostaria de fazer esta ressalva em relação a Olívio Dutra.
Pois bem, gostei do que li. A revista tem peso político e, ao que observo, uma posição diversificada muito interessante, conforme o recorte ideológico de cada um dos colaboradores. A propósito, os editores, porventura, pensam em adicionar a colaboração de chargistas políticos? Se houver resposta positiva, devo admitir que estaria interessado, caso haja 1)interesse recíproco e 2)liberdade de expressão.
Atenciosamente, H. Gougon [email protected]